Cuisine seule ou projet global : comment répartir son budget entre cuisine, living et entrée ?

Faut-il tout concevoir même si tout ne sera pas réalisé immédiatement ?

Dans la plupart des projets où plusieurs espaces communiquent, oui.

Le budget disponible à l’instant T est une donnée importante. Mais il ne devrait pas déterminer à lui seul le périmètre de la réflexion.

Il est parfaitement possible de concevoir une cuisine, une entrée et un living ensemble puis de décider que seule la cuisine sera réalisée dans un premier temps.

L’inverse est beaucoup plus problématique : installer définitivement une cuisine sans avoir étudié les espaces qui l’entourent, puis découvrir quelques mois ou quelques années plus tard que le projet aurait été meilleur avec une implantation différente.

C’est toute la différence entre étudier un projet global et réaliser un projet global.

Une cuisine installée devient une contrainte forte. Les arrivées techniques sont positionnées, les colonnes fixées, l’îlot dimensionné, les circulations déterminées et les perspectives en grande partie figées.

Or l’étude du séjour ou de l’entrée peut parfois remettre en question certaines de ces décisions.

Pour cette raison, lorsque les volumes communiquent, nous préférons prendre suffisamment de recul dès le début. C’est aussi le principe de notre approche de la cuisine sur mesure pensée comme un projet d’aménagement complet.

Étudier l’ensemble aujourd’hui ne signifie pas tout acheter aujourd’hui

C’est probablement l’un des malentendus les plus fréquents lorsqu’on parle de projet global.

Étudier la cuisine, le séjour, l’entrée ou le cellier ensemble ne signifie pas nécessairement augmenter immédiatement le montant des travaux.

La conception et le financement sont deux décisions différentes.

On peut parfaitement définir :

• l’implantation complète ;
• les grands volumes ;
• les circulations ;
• les alignements ;
• le langage de matières ;
• les besoins électriques ;
• les éclairages ;
• les futurs meubles intégrés ;

puis établir un ordre de réalisation.

Par exemple :

Phase 1 : cuisine et travaux techniques.

Phase 2 : meuble living.

Phase 3 : aménagement de l’entrée ou dressing.

L’important est que la phase 1 ne rende pas la phase 2 moins pertinente ou impossible.

Un meuble peut attendre. Une mauvaise implantation, beaucoup moins.

Pourquoi une étude lot par lot peut coûter cher… sans que cela se voie dans le devis initial

Imaginons une cuisine ouverte dessinée indépendamment du séjour.

L’îlot est positionné. La table trouve sa place. Tout semble fonctionner.

Quelques mois plus tard vient l’étude du living.

On réalise alors qu’un autre positionnement de l’îlot aurait permis une meilleure circulation, une perspective plus forte depuis l’entrée ou un dialogue plus équilibré avec le meuble TV.

Techniquement, la modification aurait été simple au stade de la conception.

Après installation de la cuisine, elle devient beaucoup plus complexe.

C’est pour cette raison que nous considérons le budget comme une contrainte de réalisation, mais pas comme une raison suffisante pour réduire artificiellement le champ de réflexion.

Une enveloppe limitée peut justifier de séquencer un projet. Elle ne justifie pas nécessairement de le concevoir par morceaux.

Projet global et financement : raisonner également en amont

Cette distinction peut également avoir un intérêt au moment de financer un projet.

Dans le cadre d’une construction ou d’une rénovation complète financée par emprunt, il peut être plus simple d’avoir identifié dès le départ l’ensemble des postes envisagés et de les intégrer à l’enveloppe générale du projet, plutôt que de découvrir ultérieurement de nouveaux besoins et devoir chercher leur financement séparément.

Cela dépend naturellement du projet, du montage retenu et de l’établissement financier.

Mais là encore, la logique est la même : réfléchir globalement donne davantage de possibilités d’arbitrage.

On peut ensuite décider de financer certaines parties sur fonds propres, d’en intégrer d’autres au financement principal ou d’échelonner leur réalisation.

L’étude donne des options. Elle n’oblige pas à tout réaliser immédiatement.

Comment arbitrer son budget entre cuisine, living et entrée ?

Une fois l’ensemble du projet compris, l’arbitrage budgétaire devient beaucoup plus pertinent.

Et il n’existe pas de pourcentage universel du type :

60 % pour la cuisine,
30 % pour le séjour,
10 % pour l’entrée.

Chaque projet possède ses propres points de valeur.

Il faut plutôt se poser trois questions.

Quels éléments structurent réellement l’espace ?

Dans la cuisine, il peut s’agir :

• de l’implantation ;
• de l’îlot ;
• des grandes colonnes ;
• du plan de travail ;
• d’un volume architectural important.

Dans le living :

• d’une bibliothèque ;
• d’un meuble TV ;
• d’un habillage mural ;
• d’un rangement toute hauteur.

Dans l’entrée :

• d’un dressing ;
• d’un vestiaire ;
• d’un meuble séparatif ;
• d’un volume permettant de masquer ou restructurer une circulation.

Ces éléments ont parfois plus d’impact sur la perception du logement qu’une montée en gamme isolée sur une finition particulière.

C’est précisément pourquoi nous abordons le living comme une continuité possible de la cuisine et non comme un meuble ajouté une fois la cuisine terminée.

Faut-il privilégier les matériaux les plus nobles partout ?

Non.

Et c’est même parfois là qu’un mauvais arbitrage budgétaire commence.

Une cuisine peut être extrêmement travaillée, avec une pierre spectaculaire, des façades sophistiquées et des détails très poussés.

Mais si elle s’ouvre directement sur une entrée et un séjour traités sans aucune continuité, le contraste peut devenir contre-productif.

Autrement dit : mieux vaut parfois un projet légèrement moins démonstratif dans une zone, mais beaucoup plus cohérent dans son ensemble.

Le haut de gamme ne consiste pas à concentrer tous les matériaux coûteux sur quelques mètres carrés.

Il consiste à comprendre où ils ont réellement du sens.

Parfois, mieux vaut élargir le projet que surinvestir une seule pièce

C’est un arbitrage auquel nous sommes particulièrement attentifs chez DaVinci.

Supposons que l’enveloppe permette soit :

• une cuisine utilisant partout les matériaux les plus coûteux envisagés initialement ;

soit :

• une cuisine légèrement réajustée en matière, accompagnée d’un meuble d’entrée et d’un living conçus dans la même logique.

Si les trois espaces se voient simultanément ou communiquent fortement, la seconde solution peut produire un résultat architectural beaucoup plus convaincant.

Il ne s’agit pas de « dégrader » la cuisine pour vendre davantage de meubles.

Il s’agit de regarder ce que chaque euro apporte réellement au projet.

Une pierre naturelle exceptionnelle peut avoir beaucoup de sens sur un îlot central qui devient le point focal de la pièce.

La reproduire sur chaque surface n’est pas nécessairement indispensable.

On peut alors rechercher des matières complémentaires ou des finitions plus accessibles sur d’autres surfaces afin de préserver l’ambiance générale.

La transversalité des matières permet précisément ces arbitrages

C’est ici que les collections Modulnova présentent un intérêt particulier pour notre manière de travailler.

La possibilité de retrouver une même ambiance, une même teinte ou un même langage de matière sur plusieurs familles de produits permet de faire varier le niveau de matériau utilisé selon l’endroit et la fonction.

Une pierre ou une céramique peut être réservée aux surfaces qui justifient réellement ses propriétés ou sa présence.

Sur un autre volume, un matériau moins coûteux peut reprendre la même tonalité ou le même esprit.

Cette logique de transversalité des matières pour conserver une cohérence tout en réajustant le budget ouvre des possibilités très intéressantes.

Le résultat recherché n’est donc pas :

le même matériau partout.

Mais plutôt :

le même langage architectural partout.

C’est très différent.

Exemple DaVinci : un projet à Lausanne repensé à l’échelle des trois volumes

Nous avons rencontré précisément cette situation sur un projet à Lausanne.

La cuisine communiquait fortement avec deux autres éléments importants de l’appartement : le dressing de l’entrée et le meuble du salon.

L’enveloppe initiale conduisait à concentrer une part importante du budget sur les crédences et l’îlot de la cuisine.

Nous avons préféré reprendre l’arbitrage.

Certains choix de matériaux de la cuisine ont été revus afin de dégager suffisamment de budget pour intégrer également le meuble dressing de l’entrée et le meuble du salon au projet.

Pourquoi ?

Parce que ces trois volumes communiquaient.

Pris séparément, chacun pouvait fonctionner.

Mais leur homogénéité de style, de lignes et de matières apportait davantage à l’appartement qu’une montée en gamme supplémentaire concentrée uniquement sur la cuisine.

La cuisine n’a donc pas été pensée comme l’objet précieux autour duquel le reste de l’aménagement devait ensuite essayer de s’adapter.

Elle est devenue l’un des éléments d’une composition plus large.

C’est exactement le type d’arbitrage que l’étude globale permet de faire.

Où faut-il absolument conserver le budget ?

Penser globalement ne signifie évidemment pas réduire systématiquement le niveau de la cuisine.

Certains postes ne doivent pas être sacrifiés uniquement pour étendre le périmètre.

L’ergonomie d’abord.

Une implantation moins fonctionnelle n’est pas un bon compromis.

La qualité d’exécution ensuite.

Les ajustements, la pose, les assemblages, les mécanismes ou les détails techniques ne sont pas des postes que nous considérons comme de simples variables esthétiques.

Même logique pour un matériau lorsqu’il répond à une véritable contrainte d’usage.

La bonne méthode consiste donc à distinguer :

ce qui structure le projet ;

ce qui répond à une contrainte technique ou fonctionnelle ;

ce qui apporte essentiellement une valeur esthétique supplémentaire.

C’est généralement dans cette troisième catégorie que l’on trouve les marges de manœuvre les plus intéressantes.

À l’inverse, certains éléments peuvent parfaitement être réalisés plus tard

Tout n’a pas la même urgence.

Une cuisine peut être indispensable pour entrer dans le logement alors qu’un meuble TV sur mesure peut attendre.

Un dressing d’entrée peut être planifié aujourd’hui mais réalisé dans quelques mois.

Une bibliothèque peut être intégrée à l’étude générale puis entrer dans une deuxième phase de travaux.

Cela permet de protéger l’essentiel : la cohérence du dessin initial.

Lorsqu’arrive la deuxième phase, on ne repart pas d’une page blanche.

Les dimensions ont été anticipées.

Les lignes ont été pensées.

Les raccords avec les autres meubles existent.

Les alimentations éventuelles peuvent avoir été prévues.

Les matières ont déjà été choisies ou au minimum définies dans leur principe.

Séquençage ne signifie donc pas improvisation.

Cuisine, living, entrée : le vrai arbitrage se fait à l’échelle de l’espace

Lorsqu’on commence un projet, il est naturel de raisonner en lots :

la cuisine ;

puis l’entrée ;

puis le salon.

Mais l’œil, lui, ne raisonne pas en lots.

Depuis l’entrée, on peut apercevoir une façade de cuisine, l’îlot et le meuble living dans le même champ visuel.

Depuis le canapé, la cuisine reste présente.

Depuis la table, les matériaux du living répondent à ceux de l’îlot.

Une ligne verticale commencée dans la cuisine peut trouver son prolongement dans le séjour.

Un bois peut réapparaître sur le meuble d’entrée.

Une matière minérale utilisée comme point focal peut être simplement évoquée ailleurs plutôt que répétée littéralement.

C’est à ce moment que l’on cesse d’additionner des meubles.

On commence à concevoir un intérieur.

Et c’est aussi à cette échelle que le budget doit être arbitré.

Alors, cuisine seule ou projet global ?

Si la cuisine est réellement indépendante et que les espaces adjacents sont déjà cohérents, concentrer le projet sur la cuisine peut parfaitement être pertinent.

En revanche, si cuisine, entrée, salle à manger et séjour communiquent fortement, il est généralement préférable de les étudier ensemble — même lorsque leur réalisation doit être échelonnée.

La règle que nous retenons chez DaVinci est finalement assez simple :

concevoir sans se limiter trop tôt, puis arbitrer.

Étudier l’ensemble.

Identifier ce qui structure réellement le projet.

Déterminer les postes sur lesquels la matière mérite l’investissement.

Trouver ceux sur lesquels une alternative plus accessible conservera le même esprit.

Puis seulement décider du périmètre immédiat, du séquencement et du financement.

Le budget reste une contrainte.

Il ne doit pas devenir une œillère.

‍

‍

Vous disposez déjà des plans de votre logement et d’une enveloppe de projet ?

Apportez-nous les deux. Nous pouvons étudier l’ensemble des volumes, identifier les décisions qui doivent être prises immédiatement, celles qui peuvent être différées et les arbitrages de matières permettant de préserver la cohérence du projet sans perdre de vue votre budget.

‍